søndag 27. desember 2015

Enda et stopp i spillet?


Det er ekstremt hyppige stopp i spillet i basketballkamper. Det er en uendelig mengde regler som bryter kontinuiteten i spillet. Dette er selvfølgelig ikke noe nytt. Jeg har sett på basketballkamper på TV og som tilskuer siden 1993. Jeg var ikke veldig bevisst på dette før, men av en eller annen grunn har jeg tenkt litt ekstra på dette i det siste. Blir vi basketball-fans så vant til dette at at vi blir blinde for det? Kanskje outsidere for sporten ser dette lettere enn andre.

På sitt beste kan basketball være en ganske fartsfylt, spennende og akrobatisk sport. På sitt verste er kampene dørgende kjedelige og langdryge. Det kan være utrolig mye dødtid som brukes på å prepare og sette opp spillet. NBA er nok verstingen her, men internasjonal basketball (FIBA) er vel litt bedre.


Regeltyranniet
Basketball kan til tider virke som byråkratiet fra helvete. Det er "tusenvis" av regler som stopper flyten i spillet.
  • straffeskudd
  • skritt-feil
  • føring
  • dobbelt-stuss
  • offensive 3-sekunder
  • defensive 3-sekunder (NBA)
  • 8-sekunders-brudd
  • time outs
  • backcourt-brudd
  • official timeouts (TV-reklame for NBA)
  • innbytte
  • 24-sekunders klokke
Jeg forstår selvfølgelig at visse regler og avbrudd er nødvendige for spillet, men er det virkelig ikke noen regler vi kunne klart oss uten? Er basketball nødt til å være en så pirkete sport? Hva med regelendringer som kan skape en bedre flyt i spillet og større underholdningsverdi for tilskuere og tv-tittere?



Se på andre sporter
Jeg skal prøve å ikke spore av her, men innimellom lurer jeg på hvorfor ikke basketball er mer populært i Norge. Jeg forstår at kultur og tradisjon har noe å si. Som Pål Berg nevnte i et av sine nylige blogg-innlegg så er nordmenn mest interessert i idretter de selv er gode i - idretter der vi har suksess i internasjonale konkurranser. Men kan basketballs natur, med sine mange avbrudd også ha noe å si?

Fotball og håndball er mer populært i Norge enn basketball. De ballsportene har mye bedre kontinuitet i spillet og langt færre avbrudd. Jeg tror dette er fordeler disse idrettene har over basketball.

Det er sikkert flere begrunnelser for de ulike basketball-reglene og avbruddene som jeg ikke har tenkt på. Jeg har svært liten dommererfaring, så hvis det er noen kan gjøre meg litt klokere så vær så god.

Hva mener du? Er det på tide å oppgradere basketballsporten og slanke regelboka litt?



torsdag 3. desember 2015

Hva er fasiten?



Hva er den beste måten å spille basketball på?

"Det fins ingen fasit!" - "Det fins ikke noe rett eller galt svar!"

Dette er ofte brukte utsagn i basketballmiljøet idag. Stemmer dette? Jeg kjenner at jeg vil utforske og utfordre dette utsagnet litt. Jeg er delvis enig i det og delvis uenig i det. Jeg mener svaret kan være både ja og nei.

La oss stille noen andre - kanskje bedre - spørsmål: 
  • Hvilken metode gir meg flest fordeler?
  • Hvilken metode gir meg færrest ulemper?
  • Hvilken metode vil statistisk sett over det lange løp gi meg størst sjanse til å lykkes?
  • Fins det et vitenskapelig bevis for at et alternativ er bedre enn et annet?


 
 La oss se litt nærmere på skyting, angrep og forsvar...

Skyting

Hva er den beste måten å skyte på?

Det fins mange måter å skyte på, og man kan si at spillere bør skyte på den måten de er mest komfortable med og gjøre hva som funker best for dem. Stephen Curry, Ray Allen, Reggie Miller og Larry Bird er eksempler på meget gode skyttere. Dette er spillere med vidt forskjellige måter å skyte på, og da snakker vi om små detaljer som hva de eksakt gjør med føtter, hender og armer. Likevel er det noen fellesnevnere hvis vi snakker teknikk: balanse, godt grep på ballen, fokus på kurven og rytme.

La oss si du er en spiller som er en relativt bra skytter. Du har en metode som du liker når du skyter. Hva hvis du gjorde noen justeringer som gav deg sjansjen til å treffe enda flere skudd? Se på det fra et vitenskapelig standpunkt: hva jeg gjør med mine hender, armer, bein etc. gir meg beviselig størst sjans til å treffe kurven? Fins det gode grunner og argumenter? Vil statistikker og video være bevis nok?


Angrep

Hva er den beste måten å spille lagangrep på?

Her fins det drøssevis av løsninger. Skal dere spille angrep som Golden State Warriors eller San Antonio Spurs?

Hva med Motion Offense eller Triangle? Det fins nok mange varianter av det.

Hva med Read & React Offense? Det fins nok heller ingen fasit på hva som er den beste måten å kjøre det på.

Når det gjelder valg av angrep eller avgjørelser i angrep så har laget viktige variabler å ta hensyn til:
  1. Lagets styrker og svakheter
  2. Hvordan forsvaret spiller
  3. Alder og ferdighetsnivå
  4. Eventuelt trenerens filosofi
  5. Kampsituasjoner

På den andre siden fins det flere universelle pilarer, viktige ingredienser og kjennetegn på godt angrepsspill - og fasiten er:
  • ballbevegelse
  • spillerbevegelse
  • spacing
  • screens
  • inside-trussel
  • outside-trussel
  • mange scoringsmuligheter
  • besluttsomhet og aggressivitet
  • fleksibilitet - mulighet og evne til å ta hva forsvaret gir
  • lese forsvar og ballbehandler og reagere på en fordelaktig måte
  • regler for å koordinere alle fem spillere
  • frihet (til en viss grad) for spillere til å ta egne beslutninger på banen
  • uforutsigbarhet
  • impuls og improvisasjon
  • Kontinuitet

Denne listen kunne sikkert vært enda lenger. Jeg kunne også nevnt spillere med gode individuelle ferdigheter, at godt forsvar skaper angrep og gode avgjørelser med og uten ball skaper godt angrep.

Men når man ser på systemene som fins der ute - hvilke av de oppfyller alle ingrediensene for godt angrep i størst mulig grad? Hvilken fremgangsmåte vil gi laget flest scoringsmuligheter? Hvilken metode har de beste egenskapene og vil gi laget størst sjanse til å vinne?

Noen løsninger må jo være bedre enn andre.

Hvis jeg bare sier at det ikke fins et fasitsvar så spiller det vel ingen rolle hvilket opplegg jeg bruker?



Forsvar

Hva er den beste måten for ditt lag å spille forsvar på? Sone? Helbanepress? Spiller mot spiller? Box and 1?

Her det mye som kommer an på. Spillernes fysiske ferdigheter og kondisjonsnivå vil ha noe å si. Hvor tett kan forsvarer på ballen være og fremdeles være effektiv? Hva vil man nekte angrepet å gjøre?

Deny eller gap-posisjon?

I forsvar er det likevel også noen fellestrekk og universelle ingredienser på godt forsvarsspill:

  • Ballen holdes vekk fra midtre tredjedel av banen og presses mot siden
    • Pasningsvinklene er færre og vanskeligere og sidelinjene fungerer som ekstra forsvarere
  • Tett ballforsvar
  • Utblokkering og returtaging
  • Kommunikasjon
  • Koordinasjon - laget beveger seg som en enhet

Så er igjen spørsmålet: hvilke handlinger eller metoder gir størst sjanse for stoppe angrepet?

Svaret finner du i fasiten

lørdag 21. november 2015

Hvordan fjerne hjelpeforsvaret


Er det mulig å fjerne hjelpeforsvaret?

Når angripere kurv-kutter mot et spiller-mot-spiller-forsvar vil deres forsvarer i de aller fleste tilfellene følge etter dem. I et lite øyeblikk så vil forsvarere av kuttere miste sitt fokus på ballbehandleren.

Tidligere har jeg skrevet om hvordan kuttere gir ballbehandleren et tomrom til å drive til kurven, også kjent som Draft Drive.

Hva skjer hvis angrepet utfører to raske øst-vest-pasninger etterhverandre?

Med øst-vest-pasninger mener jeg luft-pasninger som går mot høyre eller venstre bak 3-poengslinjen. Som et resultat av de to pasningene får vi også to kuttere, og med det dobbelt så stor plass for ballbehandleren for å drive/drible nord-sør i retning kurven for å score. Det er dette Rick Torbett kaller for Real Estate - ekstra store tomrom å drive i.

Dette er bevegelse uten ballen og er tryllestaven for å få hjelpeforsvaret til å forsvinne.

Forrige sesong var jeg trener for Persbråten G98 og i en av kampene våre mot Centrum Tigers klarte våre kuttere å skape Real Estate flere ganger, kanskje uten av de selv visste det. Nedenfor følger tre videoklipp fra den kampen som illustrerer det.


1. Real Estate venstre side

I det første klippet gjør laget tre stykker sentre & kutt på venstre side av banen. Regelen er at ved hver øst-vest-pasning de velger å gjøre må de kutte og hver kutt er en legitim bevegelse for å få ballen tilbake og score. Kutterne er selvfølgelig ikke alltid åpne, men her var én av dem det. Kutteren fikk ikke ballen og grunnen kan være at ballbehandleren ikke så han, det er vanskelig å si. Jeg vil at kutterne skal få ballen hvis de er åpne, men i denne situasjonen skapte de tre kutterne et enormt tomrom på venstre side for et lite øyeblikk. Jeg tror de skapte dette tomrommet uten å vite det selv og akkurat dette var ikke planlagt som et play, men det de vet er at de må kutte etter hver pasning. 

Ballbehandleren som til slutt får ballen på toppen har masse plass til å drive mot venstre, men griper ikke muligheten. Muligheten er der ikke lenge. Spillerne bør kanskje være litt forberedt på den effekten kutterne skaper og se etter det.

 


2. Real Estate høyre side

I klippet under så velger spilleren til høyre å kurv-kutte. Dette var et tilfelle der spilleren egentlig ikke skal kutte fordi når han er på perimeteren skal han være låst til den spoten på vingen bak treern. Grunnen er at han skal være klar til og være i posisjon til å lese ballbehandlerens avgjørelse og reagere med den riktige handlingen, eller lese sin forsvarer og reagere riktig når han trer over leselinjen. Det er slik vi holder angrepet koordinert. Men kutteren skapte her stort tomrom til å drive høyre side av banen som ballbehandleren desverre ikke utnyttet. 

Hvis du pauser videoen fire sekunder inn se på hvordan kutterens forsvarer snur hodet vekk fra ballbehandleren. Et godt eksempel der kutteren tar sin mann (hjelpeforsvaret) vekk fra ballen.



3. Jakob Draft Drive

Det tredje og siste klippet viser en fabelaktig draft drive scoring av Jakob Lund-Johanessen (nummer 9). Den han får pasning av kutter og gir han dermed god plass til å drive til kurven og score på en layup. Jeg synes Jakob burde drivet enda litt tidligere enn han gjorde, men det gikk bra.
Igjen legg merk til den siste kutterens forsvarer hvis du pauser videoen 8 sekunder inn. Her gjør han en god jobb med å distrahere sin forsvarer og ta hans fokus vekk fra ballbehandleren. Han snur hodet til ballbehandleren og ser han ikke en gang. Her har vi nok en gang klart å fjerne hjelpeforsvaret og få han vekk fra ballen.


søndag 18. oktober 2015

Planken og Flanken: to driller for sone-angrep



Her får du to 3-spiller-driller for sone-angrep som jeg kaller for Planken og Flanken.

Planken og Flanken er to måter å score på mot soneforsvar som er rimelig identiske og man kan godt kalle dem for brødre. Planken er et annet ord for Neglen - den lille halvsirkelen bak straffelinja, og Flanken er et annet ord for Short Corner eller korthjørnet.

Denne fremgangsmåten kan virkelig sette soneforsvaret ut av sin komfortsone (pun intended).

Du kan dele opp spillerne i flere grupper på tre, få mange repetisjoner per spiller og fokusere på spillerutvikling. I disse drillene får spillerne øvd på hurtige "touch"-pasninger som er viktige for at det skal fungere best mulig.

Nedenfor finner du linkene til drillene.

Planken

Flanken




lørdag 17. oktober 2015

Forsvar - Den Kinesiske Mur


Da jeg for et par sesonger siden trente G13-laget til Ullern så jeg introduserte jeg til spillerne et forsvarskonsept som jeg kalte for Den Kinesiske Mur.

Litt historie
Den kinesiske mur regnes som jordens største byggverk og ble bygget ferdig under Ming-dynastiet under oppsyn av general Qui Jiguang, fra slutten av 1300-tallet til begynnelsen av 1600-tallet. Muren hadde til hensikt å beskytte Kina mot plyndringer fra mongolske og tyrkiske stammer.

Konseptet
Uansett nivå så er 3-sekundersfeltet (som jeg kaller fila) det området på banen der angrepet statistisk sett har størst treffprosent og der man blir mest feilet ved skuddforsøk med tilhørende straffeskudd.

Så ideen var altså at forsvarsspillerne mer eller mindre formet en mur langs ytterkantene av fila og målet var å holde seg selv innefor fila og stenge ballen ute. Ballen skulle ikke få adgang innenfor muren.

Dette er et forsvarsopplegg som først og fremst er ment for barnenivået. På barnenivået eller tidlig ungdom så treffer de færreste skudd utenfor 3-sekundersfeltet og derfor ville vi tvinge angrepet til å skyte lengst mulig vekk fra kurven.

Den røde boksen er Den Kinesiske Mur som forsvarerne holder seg i og prøver å holde ballen utenfor muren.

Dette er ikke et soneforsvar, men et spiller-mot-spiller forsvar. Dersom en av angriperne (1) flytter seg til den andre siden av banen må x1 justere sin nivå-2-posisjon (forsvar vekk fra ballen)


Problemene med forsvar på perimeteren
Et problem som skjedde når mine spillere på det nivået og den alderen de var i spilte forsvar ute på perimeteren langs 3-poengslinjen økte risikoen for at de ble løpt forbi av ballbehandleren eller spillere uten ballen. Angrepet kom da i overtall og dette skjedde jo for ofte. Dette gjorde at jeg ba spillerne om kun å spille forsvar innenfor 3-poengslinja og så etterhvert kun innenfor fila. Jeg må legge til at dette bør drilles noen ganger, fordi jeg hadde spillere som hadde til vane å spille forsvar langt ute og ble løpt forbi.

Play it safe
Dette er et saggende forsvar av den mer ekstreme sorten og et type forsvar der man legger mest vekt på "play it safe. Når jeg hadde alle forsvarerne inne i fila så hadde forsvarere vekk fra ballen kort vei å gå for å hjelpe til å stoppe ballbehandlere eller driblepenetrering. Det var bare snakk om et steg eller to så var man i god posisjon til å hjelpe. Forsvarerne gikk ikke ut mot angriperne når de var på perimeteren fordi de var uansett ikke en trussel til å score fra den avstanden til kurven. Ingen av dem ville treffe 3-poengskudd. Så vi lot dem heller komme til oss. Prøvde de å trenge igjennom muren vår da skulle de få motstand.

Når i kampen passer det å gjøre dette?
Ved starten av en kamp, hvis stillingen er lik eller man leder kan dette være en god løsning. Ulempen er at dette er et noe passivt forsvar, så hvis man ligger under i kampen så bør forsvaret gå litt lenger ut på angrepet og presse ballbehandlerne mer for å skape turnovers og fast breaks.

Er dette soneforsvar?
Svaret på det er nei. Under et par av våre kamper syntes noen av dommerne at dette så ut som soneforsvar, noe de kommenterte til meg fordi soneforsvar ikke er tillat på barnenivået. Dette er ment å være et spiller-mot-spiller forsvar. Forsvarerne skal følge etter sine tildelte spillere men går ikke utenfor muren.

Hvis du øver inn eller gjennomfører dette konseptet med laget ditt kan du slå to fluer i en smekk:

1. Dere øver på forsvar
2. Barna lærer litt historie, noe norsk skolevesen sikkert blir veldig glade for




onsdag 7. oktober 2015

Kan du basketens trafikkregler?


I biltrafikken så har vi trafikkregler. Hvorfor? For å holde trafikken koordinert selvfølgelig, ellers hadde det bare blitt kaos. Vi kan ikke gjøre hva vi vil når som helst og hvor som helst. Vi har vikeplikt for biler fra høyre, vi må stoppe for rødt lys og vi kan kjøre på grønt lys. Men du har også friheten til å ta noen egne beslutninger: du kan velge å kjøre til høyre eller venstre i et kryss eller ta en u-sving når det er mulig.

Kjenner du til basketballens trafikkregler?

For at angrep i basketball skal kunne holdes koordinert og organisert så må man følge visse trafikkregler slik at det skal bli til felllesskapets beste og at trafikken flyter fint. Har man visse retningslinjer og regler på plass slipper man kollisjoner og misforståelser. Hvis alle fem spillere hadde friheten til å gjøre hva som helst, hvor som helst og når som helst så ville det blitt mange trafikkuhell

Hva hvis du er i nærheten av kurven og din lagkamerat har ballen og driver mot kurven? Da har du vikeplikt og må flytte deg (tenk post slide).

Her har vi en kar som har fått grønt lys og "kjører" til kurven.

Hva hvis du kutter til kurven og ikke får ballen? Kom deg ut av fila (3-sekundersfeltet) med en gang så andre slipper til. Du ville vel ikke blitt stående midt i et veikryss?

Når har du grønt lys for å drive til kurven? Når det blir et tomrom foran den.

Nå som du kan det er det bare å ta på seg basketballskoene og ta seg tur. Husk forsikring. Tut og kjør!



fredag 25. september 2015

Film deg selv skyte




Skyting, det er virkelig en kunst. Det må mye god trening og repetisjon til for å bli en god skytter i basketball. Dette emnet kunne man nesten skrevet en bok om med leksikon-størrelse.


Jeg har gjennom årene studert skuddteknikk svært nøye gjennom mine kilder for basketball-litteratur og proff-kamper på TV. Jeg har tatt notater og studert videoer om og om igjen. Stadig vekk gjenoppdager jeg detaljer ved skuddteknikk som jeg har glemt som jeg faktisk studerte for åtte år siden. Jeg har brukt mange timer alene på en bane og øvd på skyting.

Jeg har aldri vært noen storspiller, men jeg tror jeg har vært en brukbar skytter i perioder - noen ganger veldig bra. Jeg har alltid vært meget opptatt av detaljene - hvordan føttene mine skulle plasseres, hvordan hender og armer skal være og hvordan alt skal se ut etter ballen er i været.

Don't mess with the ladies
Da jeg spilte i Vålerenga basketballklubb i 2010-2012 fikk jeg en kveld noen lagkamerater til å filme meg skyte forfra, bakfra og fra siden. Jeg ville se hvordan det så ut når jeg skjøt. Dette gjorde vi mot slutten av en trening idet treningstiden til et av damelagene våre begynte da de varmet opp med layup på den andre kurven. Og bare for å ha sagt det: ikke kødd med treningstida til damene. Vi prøvde å skynde oss å bli ferdig med 10 skudd fra hver vinkel idet noen av damene jagde oss vekk:)

Resultatet ser du under






Hvis du virkelig ønsker å bli bedre på skyting så er det svært verdifullt å få noen til å filme deg. Et kamera kan virkelig fange opp sånne fysiske uvaner og skavanker du ikke en gang selv vet at du gjør. Hvis du ikke tror på treneren din når han gir deg tilbakemelding på skuddet ditt så lyver hvertfall ikke kameraet.

Skuddet mitt ser ikke ut
På den tiden dette ble filmet syntes jeg og trodde jeg at jeg var en god skytter. I disse videoene er skuddteknikken stort sett ok og jeg treffer de fleste av skuddene mine. Men jeg innrømmer at dette er ikke et pent syn og ting er ikke perfekte. Jeg ser at skuddet mitt ser stivt og anstrengt ut, at min kropp, mine hender og armer skjener mot venstre når jeg hopper. Dette er åpenbart grunnen til at de fleste av mine bomskudd har gått til venstre for kurven.

I det minste ser det ut som om jeg har god balanse og holder ballen stort sett riktig - jeg skulle bare startet med underarmene vannrett for å opprettholde de riktige vinklene for skyting. Jeg hopper ikke så høyt her og kunne gjerne hoppet høyere, men tanken bak det er å la ballen fly idet føttene forlater bakken for å "ri kraftbølgen" som starter fra føttene og går opp gjennom kroppen og til slutt til henda og ballen.

"Game shots at game spots at game speed"
Det skal sies at dette er et stasjonært treningsskudd jeg gjør her og det har kanskje stort sett vært den type skudd jeg har gjort når jeg har vært på banen og øvd. Det er ikke nok. Jeg innser at jeg i min tidligere tid som ung spiller ikke brukte nok tid på øve på kamprealistiske skudd i kamphastighet i ordentlige "shooting workouts". Vanligvis hadde jeg heller ingen til å ta returer for meg og sentre ballen tilbake til meg, og det gjorde meg sprø å måtte løpe overalt for å hente ballen - så sørg for at du har en returtager.

Hvordan det er best å skyte ballen kan diskuteres. Fins det et fasitsvar eller er det snakk om hva som passer best for hver enkelt? Det er flere måter å skyte på, men hvilken metode sikrer deg flest treff? Det får bli et tema for en annen dag.

I mellomtiden får du bare ta fram kameraet og snurre film.




fredag 4. september 2015

Triangle Offense: en ny variant


Opprinnelig ble ideene bak Triangle Offense skapt av Hall of Fame-treneren Sam Barry fra University of Southern California. Tex Winter var en av Barry's spillere på 40-tallet og ble den store guruen for Triangle Offense da han var assistenttrener for Phil Jackson for Chicago Bulls på 90-tallet og L.A. Lakers på begynnelsen av 00-tallet. Med en kombinasjon av dette angrepssystemet og spillere som Jordan, Pippen, Shaq og Kobe Bryant vant Bulls og Lakers hendholdsvis 6 og 3 NBA-titler.

Tex Winter og Phil Jackson


HVORDAN FUNGERER DET?
 For å summere det opp veldig kort så skal spillerne plassere seg på banen slik at de former triangler og dette gir god spacing på banen. Dessuten er dette et angrep som drar nytte av å få ballen til en dominerende center i posten eller til en scorer i en isoleringssituasjon - tenk Shaq eller Michael Jordan. Se videoen nedenfor.




EN VARIANT AV TRIANGLE OFFENSE
Jeg vil her presentere en variant av Triangle Offense basert på Read & React Offense. Noe av det mest interessante med R&R er måten dette systemet kan imitere mange kjente angrepssystem, som f.eks Dribble Drive offense eller UCLA high-post offense. Forskjellen mellom R&R og de andre angrepssystemene er at R&R er et operativsystem for angrep som du selv kan lage din egen vri på basert på personell.

Jeg vil gå inn i dybden på fem av de typiske situasjonene fra Triangle Offense og vise flere forslag til forbedringer av det. Vanligvis i R&R så er spiller med ball og spiller i Valgboksen beslutningstakere mens de andre spillerne uten ballen er reaktører (lese ballbehandlers valg og regere riktig) - men for denne R&R-varianten så vektlegges det mer at kuttere må fylle det 3-poengshjørnet som gjør at trianglene formes og fylle de spotene som gjør at enkelte spillere får isolasjon til å gå 1 mot 1. Denne varianten er en kombinasjon av Layer 1: Pass & Cut, Layer 2: Post Pass & Cut, Layer 4: Circle Movement, Layer 5: Basic Post Slides, Layer 9: Post Screens og Layer 10: Back Screens.


FEM R&R/TRIANGLE ACTIONS









ET LAG OM GANGEN 

Det originale Triangle Offense har rykte på seg for å være litt komplisert for spillere å gjennomføre, og dersom du ønsker å forenkle det kan du innføre denne R&R/Triangle-varianten ett read & react-lag om gangen - "one layer at a time" altså. Du kan starte med Layer 1 i f.eks en 4ute-1inne-formasjon først før du i tur og orden legger til de lagene av systemet du vil. Du kan i grunn bruke nesten hvilke som helst R&R-lag du vil og nesten hvilken som helst formasjon: 5 UTE, 4 UTE 1 INNE eller 3 UTE 2 INNE. Om laget starter i 5 UTE skal det ikke mer til for å skape en triangel at en spiller sentrer, kutter og poster opp på ballsiden.


onsdag 5. august 2015

På tide å pensjonere V-kutten?

Sony Walkman var på 80-tallet en populær liten boks man kunne bruke til å spille av lydkassetter for å høre på musikk med hodetelefoner. Nå er det ingen som bruker det lenger, det har gått av moten. Den gjorde sin nytte en gang i tida, men utviklingen har gått videre og vi bruker nå nyere og bedre alternativer som mp3-spiller eller smarttelefoner.

Hva har dette med basketball å gjøre?

I basketballens verden så er fortsatt enkelte "gammeldagse" konsepter fortsatt i bruk selvom nyere og bedre alternativer eksisterer. Ja, de fungerer nok for sitt formål - men hvor verdifullt er egentlig det formålet?

Enkelte basketball-driller kan beskrives som hellige zombie-kuer. De har blitt overlevert fra generasjon til generasjon. Trenere bruker de samme drillene som deres trenere i sin tid brukte. 3-Man Weave er en av dem. Den er helt grei for koordinasjon og kondisjon, men hvor kamprealistisk er det egentlig? Hvor villig er du til å gi slipp på de gode gamle favoritt-drillene dine?

V-kutten
Dette bringer meg altså til den gode gamle v-kutten som presentert på bildet under. Hvor relevent er den egentlig idag? Har den noen nytteverdi lenger? hva med L-kutten for å bli åpen på toppen?


L-kutt

Hva er disse typene kutter gode for?
De er metoder for å frigjøre seg fra sin forsvarer for å bli åpen for en pasning når man er én pasning unna. Det er med andre ord en metode du kan bruke for å få ballen på perimeteren - altså bak 3-poengslinja vanligvis. Jeg skal ikke nekte for at for nettopp det formålet så er v-kutten en kurant løsning. Hvis du som spiller vil ha ballen bak 3-poengslinja for å gå 1 mot 1 eller skyte en 3-poenger så v-kutt i vei.

Slik ser det ut etter at 2 har V-kuttet for å få ballen på perimeteren.

Så hva er problemet med V-kutten?
Ok, så vi har v-kuttet og vi har klart å få ballen bak 3-poengslinjen - hurra! Burde vi ikke være glade? Vel, det er nettopp det som er greia. V-kutten er bare en bevegelse for å få ballen bak 3-poengslinjen. Det er ikke en bevegelse som i seg selv skaper en umiddelbar scoringsmulighet, og du har fortsatt forsvaret foran deg. Det er her v-kutten mister sin verdi.


Hva hvis du blir nektet, eller "denied"? 

Her overspiller x1 og nekter 1 pasningen i deny-posisjon. Det er her tradisjonell lærdom sier at du skal gjøre en v-kutt for å bli åpen bak 3-poengslinjen.

Mange spillere, til og med i NBA, spiller baklengs og prøver å få ballen nærmere midtbanestreken hvis de blir overspilt. Dette er en tidstyv i angrepet og helt meningsløst. Kurven er den andre veien. Men hvis proffene gjør det så er det riktig å gjøre det?

Gjør du en v-kutt eller spiller baklengs for å bli åpen slik at du har forsvaret foran deg betyr det at du og ditt lag velger gå største motstands vei for å få ballen i kurven. Hva er det egentlig som til syvende og sist er målet i angrep? Jo, det er å få ballen i kørja.

Om dere spiller 5 mot 5 la meg stille dette spørsmålet: dere vil vel egentlig ikke spille 5 mot 5? Dere vil vel egentlig spille 5 mot 4? Eller hva med 4 mot 3, 3 mot 2 og 2 mot 1.

Å være i overtall i angrep er jeg sikker på de fleste vil takke ja til. Dere vil ikke ha alle forsvarsspillerne foran dere. Å prøve å score 1 mot 1 eller 1 mot 5 er vanskelig. Noen klarer det ja, men det er ikke lett. 

Path of least resistance


Jeg vil heller score ved å gå minste motstands vei. Det er her det å være i overtall i angrep kommer inn. 

Vil du gå største motstands vei eller minste motstands vei? 

Vil du ha forsvaret foran deg eller vil du ha forsvaret bak deg? Hva er best?

Selvfølgelig er det mulig å komme seg forbi en forsvarer 1 mot 1 og få han bak seg, men det er ikke bare bare. Du skal være rask og gjerne kunne noen bra dribble-moves - men da har du også nærmeste hjelpeforsvar å tenke på.

Så hvordan kan du klare å komme i overtall i halvbaneangrepet 5 mot 5? Finnes det noen bedre alternativer enn V-kutt og L-kutt? Hvis ikke vi bruker de kuttene hvordan skal vi ellers få ballen dit vi vil? 

Jeg har ikke lært bort V-kutt til mine spillere på mange år og jeg synes den er høyt overvurdert. Kanskje det er kontroversielt og kanskje noen synes jeg er gal som ikke bruker det, men Rear Cut, Read Line Cut og Dribble At er meget gode alternativer for å score og komme i overtall. De er ikke nye konsepter, men relativt unge konsepter fortsatt. Jeg synes de er mye bedre alternativer eller erstatninger for v-kutten.

Rear Cut/Back Door Cut/Read Line Cut. 1 leser at x1 er over leselinjen og kutte.

1 fyller tom spot på toppen, forsvar over leselinjen, 1 kutte. Dette er vanskelig for forsvaret.

Dribble At/Dribble Mot. 3 ser kanskje ikke at han blir overspilt, glemmer å kutte eller reagerer sent. 2 kan fremskynde kutten ved å drible mot 3 for å sende han til kurven. Eller hvis vi vil ha ballen på toppen kan 2 bare drible dit, 3 kommer jo til å flytte på seg.

Når det gjelder Read Line Cut så skal jeg ikke si så mye om det i dette innlegget, men jeg refererer heller til et gammelt innlegg der jeg går mer i dybden om det: READ LINE

Felles for disse tre handlingene er at de skaper overtallssituasjoner, bevarer en god bevegelsesflyt i angrepet og reduserer defensivt press på perimeteren. Dette gjør det mer utfordrende for forsvaret. I motsetning til tradisjonelle angrep så har ikke spilleren uten ball på perimeteren i disse situasjonene flere valg eller "options", han kutte. Å måtte gjøre den éne tingen er enkelt, du slipper å tenke -bare reagere. Er det enkelt blir spillerne mer besluttsomme og aggressive. En ting du garantert vil se ofte når forsvaret overspiller er at det er stor plass bak forsvareren for å få backdoor-pasningen.

Det bør være et mål å trekke forsvaret så langt vekk fra kurven som mulig. Det er en annen grunn til disse kuttene og grunnen til at det er lurt å fylle toppen og vingene med ekstra god avstand til 3-poengslinjen.

Er ikke kutterne åpne så er det Valgboksen som gjelder når de entrer 3-sekundersfeltet: de kan ta selvstendige avgjørelser uten forvarsel som poste opp hvor som helst, backscreene hvem som helst, sette/bruke en pin screen etc. Det er spillerne uten ballen som er ansvarlige for å holde angrepet koordinert ved å lese spiller med ball og/eller forsvaret og reagere riktig.

Hva hvis vi virkelig MÅ ha ballen bak 3-poengslinja?
Det finnes selvfølgelig gode løsninger for dette, og det trenger ikke være V-kutt. Laget trenger kanskje å få ballen bak treern til et spesifikt punkt på banen eller til en spesfikk spiller. 
Hva med dribblepenetrering?

Fra driblepenetrering og medfølgende pasning (drive + kick) får du fra spillerne uten ballen Circle Movement/Sirkelbevegelse. Hva med Basic Post Slides og Advanced Post Slides? Du har rotasjonene ved baseline drive: corner comeback/corner drift, 45 grader, 90 grader og sikring/safety valve. Alle disse rotasjonene sender spillere uten ballen i gode posisjoner for pasning og scoringsmuligheter både bak treern og i posten. Dette ligner på Dribble Drive Automatics, men prinsippene og reglene er enklere og tydeligere.

Eller hva med å bruke post screens, back screens og pin screens for å få ballen dit du vil?

Det er mange muligheter.

Et annet poeng jeg har påpekt før er at man bør være litt fleksibel i angrep. Er du åpen bak treern så får du ballen, hvis ikke så kutter du og får ballen nærmere kurven. Din lagkamerat vil kunne ta over plassen din for så å eventuelt skape en ny overtallssituasjon hvis forsvaret våger å overspille. Blir forsvaret brent på dette et par ganger så vil de nok holde seg innenfor 3-poengslinja og spille litt safe - da blir det lettere å få ballen bak treern.

Så for å runde av:

Takk til deg kjære V-kutt for mange års tro tjeneste. Håper du får en god pensjonist-tilværelse.






søndag 26. juli 2015

Hvem går på retur?


Da jeg i tidligere år var trener for gutter i aldersgruppen 10-14 år så stod jeg ofte foran en utfordring som sikkert mange trenere opplever.

Ballen er jo som en magnet på den unge og uerfarne spiller, og hvor enn den er så flokker barna seg rundt den. Det jeg tenker på skjer som regel i kampsituasjon eller under spilling på trening. Enten spillerne er i angrep eller forsvar så skjer det at når én spiller skyter så skjer det i de verste tilfellene at alle spillerne - både de i forsvar og angrep - flokker seg foran kurven for en retur eller nytt skuddforsøk. Mens dette skjer så står vi trenere på sidelinja og river oss i håret :)

Så for noen år siden var jeg på utkikk etter en løsning på dette. Hvem i angrep var det som kunne gå etter offensiv retur og hvem burde være tilbake i forsvar som en sikring mot fast break fra motstanderlaget? Hvem kunne gå etter defensiv retur og hvem skulle være lenger vekk fra kurven for å få til en outlet-pasning og fastbreak?

Jeg forhørte meg med noen av mine coaching-venner for råd og etter en stund med grubling så kom jeg endelig frem til en bra løsning på det.



Angrep
Forsvar

Løsningen jeg kom frem til var å dele hele banen i to soner, en grønn og en rød. Det er straffelinjen forlenget som skiller disse to sonene.

Hvis du er i den grønne sonen når et skudd eller lay-up blir tatt så har du grønt lys for å gå etter offensiv eller defensiv retur.

Er du i den røde sonen når skuddet blir tatt holder du deg i den røde sonen for å avverge fast breaks eller være et mål for outletpasninger for å starte fast breaks. Pilene i diagrammet viser hvilken retning du skal.

Jeg vet ikke om denne inndelingen mellom disse to sidene av straffelinjen forlenget allerede er vanlig praksis blant trenere, men denne visuelle forklaringen kan hjelpe spillerne å forstå det litt bedre. Hvis du ikke vet hvor du skal så kan det være lurt å ha et kart.

Hva passer best for deg?
Dette er bare noen generelle regler for hvem som kan gå for retur og hvem som ikke kan. Jeg liker at det skal være litt balanse. Jeg er vanligvis ikke komfortabel med at alle flyr etter offensiv retur, for da risikerer vi å gi opp fastbreak-poeng. Jeg vil normalt heller ikke at alle går etter defensiv retur fordi jeg vil ha fastbreak-poeng hvis mulig og hvis spillerne er istand til å gjennomføre fast breaks. I mange tilfeller er gode skyttere åpne bak treern når noen tar en offensiv retur, eller så må vi bare få ballen ut bak treern igjen for å gjenopprette litt orden i angrepet.

Kampsituasjoner kan variere og kanskje ditt lag må prioritere litt annerledes avhengig av hva som skjer i kampen. Kanskje alle dine spillere er nødt til å prioritere defensiv retur istedet for fast breaks for å beholde ledelsen og hale uten tiden. Eller for at dere skal vinne i siste øyeblikk så må alle gå etter offensiv retur for en ekstra scoringsmulighet.



søndag 19. juli 2015

For deg som elsker pick n' roll



Hvis du er en spiller eller trener som elsker pick n' roll kan dette være noe for deg. Jeg vil i dette innlegget presentere en variant av ballscreen og hvordan du kan drille det.

I kampsituasjon så går dette ut på å kombinere sentre & kutt som regel og setting av ballscreen som et selvstendig valg for kutteren hvis han/hun ikke var åpen. Det er veldig viktig at spilleren kutter for å score først, og ikke bare kutter for å sette screen.

Hva er bra med denne kombinasjonen?

Dette er en kombinasjon som ikke er veldig vanlig praksis og denne måten å sette ballscreenen på kan komme brått og overraskende på forsvaret som både må dekke en kutt og så plutselig dekke en ballscreen. Hvis du har gode ball-screenere (gjerne store spillere) og guarder som er gode ballbehandlere og scorere kan dette være en god kombinasjon å prøve. Eller hvorfor ikke la hurtige guarder sette ballscreens for hverandre?

Hvordan skal du sette ballscreenen?

Personlig liker jeg en flat ballscreen der screeneren kommer bak ballbehandlerens forsvarer. Forsvareren kan ikke se screeneren komme like godt som hvis han kommer fra siden. Fordelen for ballbehandleren er at han kan velge hvilken side han skal drible forbi - høyre eller venstre - og han kan finte hvilken retning han vil gå. Dette sender dessuten ballbehandleren mer i retning kurven og ikke sidelengs. 

Jeg bruker prinsippet om at den retning screenerens rygg peker er retningen mottaker av ballscreenen skal gå - det gjelder for øvrig for alle typer screens.

Drillene:

Sentre & Kutt + Ball-screen


Ballscreen-valget i valgboksen

Sentre & Kutt er en av handlingene som brukes for å sende spillere til valgboksen og ballscreen er et av valgene spillerne kan ta i kamp uten forvarsel og uten at lagkamerater og treneren vet om det på forhånd. Dette gjør det uforutsigbart og det er i hvert fall en fordel for angrepet at ikke forsvaret vet hva det neste som skjer er. Ideen er at dette har blitt drillet på trening først og at spillerne har blitt presentert for dette valget.

Dette er snakk om å lære opp "hundene" til å jakte etter scoringsmuligheter på egen hånd i motsetning til å lære opp "hunden" til å gjøre triks på kommando som "sitt!", "rull!" og "spill død!".

Som trener vil du si til spillerne "nå skal dere jakte etter ballscreens etter en kutt til dere finner det". Dere har som lag kanskje prøvd å "jakte" etter en spesifikk måte å score på som ikke virket, så prøver dere å være jakt etter noe annet.

Hvor på banen vil det være mest effektivt å utføre pick n' roll og hvilke spillere på laget vil være best egnet til å gjøre det? Skal alle spillerene sette ballscreens etter en kutt? Hvis du skal operere angrepet på best mulig måte er dette spørsmål som bør tenkes på eller som man kan snakke med laget om.

lørdag 18. juli 2015

Slik skyter du som Stephen Curry og Klay Thompson



Kunne du tenke deg å skyte som Stephen Curry og Klay Thompson?

Da er det bare å si opp jobben, droppe ut av studiene, finne deg en gymsal og begynne å øve.

Jeg kan nok ikke hjelpe deg å skyte like bra som dem, men jeg kan gi deg et offensivt oppsett som gir deg de samme type skuddene de får i Golden State Warriors sitt angrep. Da kan du late som om du er dem i det minste.

Elevator Doors
Warriors bruker et oppsett som heter Elevator Doors for å frigjøre de såkalte Splash Brothers for åpne 3-poengsskudd. Det skjer ved at de får to post-spillere til å gi dem en dobbel screen som fungerer som heisdører som lukker seg så forsvarerne blir stengt ute.

Her er en video av originalen:


En variant
Her er en R&R-variant jeg har laget av Elevator Doors som er en kombinasjon av drible mot, post-screens og sentre & kutt med en 3 ute 2 inne formasjon.

I utgangspunktet er alle kuttene i dette oppsettet ment for å score, men hvis ikke kutterne er åpne så er 3-poengsskuddet plan b hvis laget kan være såpass fleksible.

Hvis kampsituasjonen er slik at laget er nødt til å score en 3-poenger så er det selvfølgelig pasningen bak perimeteren som må prioriteres.

Elevator Doors - R&R variant


mandag 6. juli 2015

Dagen jeg møtte Cliff Robinson


Året var 1992 eller 1993 da jeg var 12-13 år og begynte interessere meg for basketball og ikke minst fikk snerten av amerikansk basketball via NBA. Dette er historien om hvordan jeg møtte min favorittspiller i basketball.

Portland Trail Blazers
 En klassekamerat hadde vært på kamp i Portland i delstaten Oregon og vært på en Trail Blazers-kamp og hadde med seg fra turen et tykt hefte om laget og alle spillerne. Jeg fikk låne heftet og studerte det nøye. Etter å etter å sett de på TV så ble Trail Blazers mitt favorittlag. Deres superstjerne var Clyde Drexler og laget deres spilte mot Chicago Bulls i NBA-finalen i 1992 som de dessverre tapte. Jeg syntes de hadde kule spillere og veldig kule drakter.

Min favorittspiller
Men den spilleren på Blazers som ble mitt store idol og favorittspiller var Clifford Robinson, eller Cliff Robinson. Han var en veldig god spiller, jeg syntes han så kul ut og han var på den tiden den eneste i NBA som brukte pannebånd før det tok helt av mot slutten av 90-tallet da nesten alle brukte det.


NBA-stæsj
Da jeg gikk på ungdomsskolen hadde jeg og noen av mine klassekamerater fått fullstendig dilla på basketballkort og vi byttet i hytt og vær. Jeg sørget for å skaffe meg alt jeg kunne av Cliff Robinson-kort. I Drammen sentrum var det en basketballbutikk med diverse NBA-effekter og der sikret jeg meg en stor Cliffhanger-plakat av Robinson dunkende over Gran Canyon - og den hang på gutterommet mitt i mange år.



Fakta og høydepunkter fra Robinson's karriere
  • Høyde: 2,08 m
  • Spilte collegebasket for Connecticut Huskies som vant NIT-mesterskapet i 1998.
  • Var 36.valg i NBA-draften i 1989 av Portland Trail Blazers.
  • Spilte i NBA-finalen i 1990 mot Detroit Pistons og Chicago Bulls i 1992
  • I 1992-93 sesongen vant han Sixth Man of the Year Award med 19 poeng, 6.6 returer og 1.99 blokker per kamp
  • Holder Blazers' rekord for flest spilte kamper på rad med 461
  • Spilte i NBA Allstar-kampen i Minneapolis i 1994
  • som medlem av Phoenix Suns scoret han 50 poeng mot Denver Nuggets 16.januar i år 2000.
  • har også spilt for Detroit Pistons, Golden State Warriors og New Jersey Nets
  • la opp i 2007


Mitt møte med Cliff Robinson
I 2004 reiste jeg jo til Orlando for å jobbe i Epcot-parken til Disney World for et år. Det er nå plutselig blitt 11 år siden. En kveld om sommeren det året dro jeg og noen venner til det såkalte Pleasure Island som var et Disney-eid område med flere ulike barer og diskoteker. Dit mener jeg vi pleide å dra hver tirsdag for å feste.

Hvem er det jeg plutselig ser komme gående i min retning? Jo, det var Cliff Robinson det. Han var temmelig høy. Dette var kanskje det største øyeblikket i mitt liv. Jeg stoppet opp, hilste på han og småpratet litt. Jeg hadde ikke noe kamera med meg, men heldigvis hadde en god venninne av meg det så vi fikk tatt et bilde med han. Ingen andre enn jeg skjønte hvem han var. Han var ikke blant de mest kjente basketball-spillerne, men for meg var han superstjerne.

Rett etter at jeg møtte han var jeg helt i ekstase og bokstavelig talt hoppende glad. Jeg hoppet opp og ned og kunne ikke helt tro det som hadde skjedd. Hvor ofte får du muligheten til å treffe ditt store idol? Vennene mine trodde sikkert jeg var gal.

Game time
I løpet av 2004-05-sesongen ble Cliff byttet bra Golden State Warriors til New Jersey Nets og vinteren 2005 skulle jeg få se han spille kamp for Nets. Jeg sørget for å kjøpe meg en billett nærmest mulig banen og fikk plass på baseline til venstre for kurven like ved benken til New Jersey. Jeg hadde før kampen forberedt en plakat der jeg hadde skrevet "Cliff - my favorite player".



Kampen foregikk altså på hjemmebanen til Orlando Magic der jeg var på plass en time eller halvtime før kampstart. Jeg fikk øye på Cliff som var alene på banen og skjøt 3-poengere. Jeg ropte på han like ved banen og viste frem plakaten min. Han kom og hilste på meg og var veldig blid og hyggelig. Ikke verst å treffe han en gang til.

Jeg husker egentlig ikke så mye om selve kampen eller hvem som vant, men en flott opplevelse var det lell.

Etter NBA
Etter sin basketballkarriere har Cliff blant annet vært deltaker i reality-programmet Survivor der han kom på 14.plass. I fjor var han en del av et diplomatisk lag av eks-NBA-spillere satt sammen av Dennis Rodman som besøkte Nord-Korea for å spille en oppvisningskamp mot det Nord-Koreanske landslaget for å feire bursdagen til Kim Jong-un.


Nå i disse dager med sosiale medier følger jeg Cliff på Twitter og har sendt et par tweets til han som han stjernemerket. Woo-hoo!

Til slutt må jeg bare legge ved noen høydepunkter fra en av Blazers-kampene hans der han scoret 39 poeng mot Atlanta Hawks i 1993




tirsdag 16. juni 2015

Skyte-drill: Pop - Curl - Fade


Dagens tema dreier seg om skyting fra eller rundt screens - nærmere bestemt pop, curl eller fade.

Pop, curl og fade er tre ulike måter du kan bevege deg rundt screenen du mottar basert på hvordan din forsvarer manøvrerer rundt screenen. Detaljene vil jeg komme tilbake til.

Jeg har laget flere driller og et set play basert på dette temaet jeg håper vil være nyttig for deg og ditt lag. Jeg har brukt en kombinasjon av sentre & kutt + post screens og drible mot + post screens for å oppnå skuddene for pop, curl og fade.

Hvordan starter det hele?
Jeg vil ikke starte drillene ved å bare vilkårlig plassere en spiller foran eller under kurven som utgangspunkt for så å manøvrere seg rundt screenen. Jeg vil sette det hele i en kontekst eller sammenheng med lagangrep og derfor gjør jeg det med disse kombinasjonene. Jeg vil at du skal vite hvordan skytteren kom seg inn i fila/3-sekundersfeltet/valgboksen før han kommer rundt screenen. Han sentret og kuttet eller ble driblet mot bak 3-poengslinja for så å kurvkutte. Eller kanskje det ble innledet med at han mottok en back screen?

Drillene
Du får først noen 3-spiller-driller uten forsvar og så de samme drillene med forsvar. Med tre spillere i drillen får spillerne mange repetisjoner. Post-spilleren i drillene kan erstattes med en trener, kjegle eller en D-Man.

Pop-skudd drill - tre spillere

Curl-skudd drill: tre spillere

Fade-skudd drill: tre spillere


Hvordan blir det med forsvar?
Ok, til nå har vi gjort drillene uten forsvar. Her ser du hvordan du beveger deg rundt screenen med en forsvarer etter deg:
Pop, curl eller fade? les forsvareren

Så går vi videre til samme drillen med en forsvarsspiller:
Pop-curl-fade drill med forsvar


Set Play med Pop-Curl-Fade
Helt til slutt en liten bonus med en quick hitter/set play med pop-curl-fade i en variant av formasjonen 4Ute-1Inne der vi kombiner sentre & kutt, post screens, dribble mot og pin screens.

Pop-Curl-Fade Set Play


søndag 31. mai 2015

3 mot 3 angrep - ideer


Sommeren er snart over oss og utesesongen for basketball er godt i gang. Jeg har alltid vært veldig glad i å spille ute og har tilbrakt de siste par somrene i Kubaparken og Lille Bislet. Det er nesten alltid noen å spille med der og man blir kjent med mange hyggelige mennesker.

3 MOT 3
3 mot 3 er veldig aktuelt om dagen og det popper stadig opp 3mot3-turneringer rundt om i landet. I den anledning vil jeg presentere noen ideer for angrep for 3 mot 3. Til forskjell fra 5 mot 5 så får angrepet ekstra mye plass å boltre seg på og det åpner for en rekke interessante muligheter. Det trenger ikke bare være 1 mot 1 mens alle andre står og ser på eller pick & roll. Det du får nå er flere ulike måter du kan starte angrepet på så fort du har sjekket ballen og et par ulike formasjoner som har visse fordeler og legger vekt på visse offensive handlinger mer enn andre.

Klikk på linken under for å se de ulike forslagene:
3 mot 3 ideer

VÆR FORBEREDT
Om du og noen kompiser skal melde dere på en 3 mot 3 turnering er det lurt å forberede seg. Snakk sammen om hvordan dere skal spille angrep og forsvar. Bli enige om hva dere skal gjøre etter en kurv-kutt. Vær åpne og fortell hverandre om deres styrker og svakheter. Hvor liker du å få ballscreenen og hvordan? Er du ikke så god på å gå 1 mot 1 men er bedre på åpne skudd? Hvor på banen skyter du best fra? Hvem er den beste forsvarsspilleren og hvem skal dekke motstanderens beste scorer? Skal vi doble ballen når den kommer i posten? Tren gjerne på angrepet og forsvaret før turneringen så ofte som mulig. Det er som ordtaket sier: feiler du på å forberede deg så forbereder du deg på å feile.

Lykke til og ha det gøy i sommer!



lørdag 9. mai 2015

Min NBA-analyse



NBA-sluttspillet er godt i gang i sin andre runde i disse dager, og som vanlig følger jeg godt med. Jeg håper Cleveland Cavaliers og Lebron James kommer til finalen og vinner, men med Kevin Love sitt skadefravær og flere gode utfordrere i Chicago Bulls, Atlanta Hawks, Golden State Warriors etc. så står utfordringene i kø.

Jeg synes angrep, spesielt 5 mot 5, er den mest spennende og interessante delen av sporten. Når jeg ser en kamp på NBA League Pass liker jeg av og til å sette kampen på pause bare for å se litt nærmere på hva som skjer, spole litt sakte frem og tilbake og ta stillbilder. Jeg prøver å se på spillet gjennom Read & React Offense-øyne og jeg ser mange interessante muligheter som lagene utnytter eller ikke utnytter. Så i den anledning har jeg laget en analyse av en av Cavaliers possesjoner fra kamp 4 mot Boston Celtics den 26.april der jeg kommenterer det jeg ser og gir mine forslag til hva som kunne forbedret angrepet.


1. Matthew Dellavedova fører ballen opp for Cavaliers

2. MD sentrer til vingen (Iman Shumpert)

3. MD er så på vei til å sette en øst-vest back screen for Lebron James, men allerede her så går de glipp av to scoringsmuligheter. Det er et stort tomrom foran kurven på venstre side av banen. Jeg mener MD burde gjort en rear cut mot kurven her og Shumpert kunne fint sendt en sprettpasning bak MD sin forsvarer slik at han kunne gått opp for en layup. Kutt for å score først - hvis det feiler da kan du screene for en lagkamerat. Det legges ikke noe press på kurven her og alt skjer øst-vest ovenfor straffelinjen.

4. MD back-screener Lebron James. Det er et enormt tomrom på venstre side av banen som Iman Shumpert kunne utnyttet for å angripe kurven 1 mot 1. Jeg tror han lett kunne kommet frem til kurven med en baseline drive. Det ser derimot som om Shumpert binder seg til et set play der han ikke har friheten til å velge å ta det forsvaret gir han. Shumpert må vente fordi Cav's sitt play krever at han skal sentre ballen til James i posten. Det er en ulempe å ikke kunne ha et fleksibelt angrep, men kanskje Shumpert ikke ser dette tomrommet. Det at han må vente på James gjør at han står lenger i en presset posisjon enn han burde på grunn av sin forsvarer.

5. James blir nektet post-pasningen av Jonas Jerebko og Shumpert forsøker å sentre til Dellavedova som popper ut bak treern etter at han screenet James. Jeg mener Shumpert fortsatt kunne drivet baseline. Om han ikke kommer helt frem til kurven kan James post-slide (Layer 5) til high post for et skudd eller hvis de tre resterende spillerne uten ballen roterte til de riktige vinduene ved en baseline drive (layer 6) ville han kunne sentret til James Jones i Natural Pitch/corner comeback-vinduet, Tristan Thompson i 45-graders vinduet eller til MD som ville være hans sikring (safety valve) bak han.

6. Her begynner Cavs å kaste bort verdifulle sekunder av skuddklokka. Shumpert prøver å sentre til MD på toppen, men MD's forsvarer nekter han pasningen og befinner seg over 3-poengslinjen eller leselinjen. Her burde MD gjøre en read line kutt bak sin forsvarer om ikke for å score selv så i det minste for å holde flyten i angrepet i gang. Det er nesten alltid god plass bak en forsvarer som er i deny-posisjon en pasning/spot unna, og det ser du her. Så fort MD kutter ville Tristan Thompson fylt toppen der Shumpert kunne sentret til han.

7. Dessverre legger mange lag for mye vekt på å få ballen bak 3-poengslinjen. Hvorfor sende ballen langt vekk i motsatt retning fra kurven? Jeg tror det går på at deres set play krever det, men de tar ikke hva forsvaret gir dem. En alternativ løsning for å avlaste Dellavedova kunne være at Tristan Thompson setter en pin screen/flare screen for MD der han han kan få en skip-pasning til den andre vingen.

8. Her må en presset Dellavedova strekke seg etter vanskelig pasning. Hvis du har read line kutt som en regel, og ikke et prinsipp, så eliminerer du det defensive presset angrepet opplever på perimeteren her - men vær obs på at det må drilles mye. Praksisen som vi ser på dette bildet gjør at angrepet kommer ut av sin rytme, ting stopper opp og forsinker de potensielle scoringsmulighetene vi kunne fått. Vi får et stasjonært og stillestående angrep. Verdifulle sekunder av skuddklokka brukes for å fange en presset pasning langt vekk fra kurven der spilleren ikke er i en naturlig posisjon til å score med en gang. Jeg ser ikke helt verdien av å bevege seg bare for å få ballen, det mer er interessant om du klarer å få ballen i en posisjon til å score. Shumpert sentret ballen, og hvis han følger sentre & kutt som en regel, ville han på vei til kurven fått en post screen av James som ville blitt åpen for ballen og kunne avlastet MD.

9. MD får ballen i en presset posisjon med ryggen til kurven og klarer ikke se noen ting. Dette er selvforskyldt av angrepet. Er dette bra forsvar av Celtics eller dårlig angrep av Cavaliers? NBA-spillere er fantastiske atleter og har fabelaktige evner med ballen, men ikke mange ser ut til å ha en god forståelse for det å spille uten ballen. Her vinner forsvaret, det er det ingen tvil om.

10. Tristan Thompson setter en ballscreen for å avlaste MD. De tre andre står bare og ser på, men her kunne Lebron James satt en pin screen på Shumpert sin forsvarer for en ekstra scoringsmulighet og for å holdt forsvaret okkupert. Her står alle forsvarerne stille og klare for å stoppe driblepenetreringen. Med mer spillerbevegelse i angrep hadde vi unngått stasjonære forsvarsspillere. Jo mer angrepet klarer å få forsvarerne til å bevege seg nord-sør og/eller øst-vest jo lettere kan vi få en scoring.

11. Thompson setter en ny ballscreen

12. MD driver høyre til kurven etter å ha mottatt ball screen og en re-screen. Jeg tror ikke dette er hva Cavaliers ville ha og dette ser ikke ut til å være MD sin styrke - han er lav og er ikke en scorer.


13. MD drivet høyre og hvis Cavaliers brukte layer 4: driblepenetrering-sirkelbevegelse ville alle Cavs-spillerne på perimeteren rotert en plass til høyre og MD ville visst om det på forhånd fordi de ville ha drillet det på trening. Unntaket er Thompson som satt ballscreen - han ruller til kurven. James Jones var omtrent på høyre ving og begynte å rotere venstre mot toppen da Dellavedova drivet høyre. Hvis Jones sirkelroterte til høyre ved MD sin drive ville han havnet i høyre 3-poengshjørne der MD ville sett han og kunne gitt han en Natural Pitch pasning og Jones kunne fått et åpent 3-poengsskudd. Shumpert ville rotert en plass til høyre til toppen for å være MD sin sikring og fungert som en defensiv sikring mot fast break.

14. Dellavedova bommer på skudet og James gjør ingen innsats for å løpe baseline for å fange en offensiv retur.

15. Jared Sullinger fanger den defensive returen for Celtics og angrepet er over.

La oss oppsummere

Dette angrepet hadde tre screener, kun to pasninger og minimalt med bevegelse uten ballen. Det optimale angrepsspillet har rikelig med ballbevegelse, spillerbevegelse og spacing. I det minste hadde Cavaliers god spacing i denne posesjonen. Dette var bare ett av mange angrep i denne kampen og hindret riktignok ikke Cavaliers fra å vinne serien 4-0 mot Celtics.

NBA-lag og dets spillere har som regel ikke mye problemer med å score, men jeg tror vi har til gode å se et enda bedre angrepsspill enn det som eksisterer i dag. Med litt flere hensiktsmessige regler og prinsipper for angrepets koordinasjon og hvem som kan ta avgjørelser og når så har NBA-lag et stort potensiale til å score mer enn de gjør. Det er gledelig å se lag som Atlanta Hawks og San Antonio Spurs ha mye suksess der de legger mye vekt på deling av ballen, mye spillerbevegelse og et halvbaneangrep med mye høyere tempo enn hva som har vært vanlig.

NBA er veldig underholdende å se på og jeg gleder meg til å se flere spennende og dramatiske kamper frem til finalen i juni. Måtte det beste laget vinne.