En analyse av Timberwolves vs Cavaliers del 1

Fredag 8.januar i år fikk Minnesota Timberwolves besøk av Cleveland Cavaliers. Jeg har som mange nordmenn slekt i Minneapolis hvor T-Wolves spiller kampene sine og heier vel litt på dem, men Cavs slo dem desverre godt til stillingen 125-99. Minnesota har et spennende ungt lag og jeg håper ledelsen vil holde spillergruppen de har samlet - jeg tror de har en lys fremtid foran seg med Ricky Rubio, Andrew Wiggins og Karl-Anthony Towns. Hyggelig å se at Kevin Garnett er tilbake for laget som draftet han ihvertfall for en liten stund før han legger opp.

Vi er midtveis inn i 15-16-sesongen i NBA. Per idag ser det ikke ut som om noen av NBA-lagene bruker Read & React Offense, men det laget som jeg har sett har vært nærmest dette systemet er Orlando Magic. Da jeg var i Chicago i november og så kamp mellom Bulls og Magic så jeg mye interessant fra Magic i angrep. Et par uker senere i sesongen så jeg også mye bra i kampen mellom Magic og Wizards. De utførte mye bra pass & cut, draft drives, read line cut og circle movement ved driblepenetrering. Jeg har sett på mange Warriors-kamper denne sesongen og de gjør ofte de R&R-kuttene, kanskje ikke så regelmessig men dog.

Hver gang jeg ser en NBA-kamp så må jeg pause kampen, spole tilbake, notere meg omgang og spillerminutt når jeg ser noe som ligner R&R. Det jeg vil se spesielt på i denne kampen er hva spillerne hos Timberwolves og Cavaliers gjør uten ballen i angrep: hva de gjør bra og spesielt hva de synder på.

Klipp 1: Zach LaVine

Først tar vi en titt på Zach LaVine som spiller for T-Wolves. Dette er en av klientene til skillstrener Drew Hanlen som jeg fikk hilse på på Clinic i Belgia i april ifjor. Her to scoringsmuligheter som han mister fordi han ikke readline-kutter.

Innkast: LaVine blir overspilt av Dellavedova.

LaVine er ikke åpen, så innkaster sentrer til Wiggins. Her er Dellevedova ekstremt langt unna leselinjen (3-poengslinjen) og det er akkurat her LaVine burde løpe hardt mot kurven på den andre siden, men han jogger bare opp i angrep. Her mister han en scoringsmulighet og muligheten til å skape en overtallsituasjon for laget sitt.

Her gjør LaVine noe merkelig. Han går mot ballbehandleren for å få ballen, men Wiggins vil beholde den.

LaVine prøver en gang til å gå mot ballen for å få den, men nei. Her i halvbanen så nekter Dellavedova LaVine ballen langt over leselinjen, og igjen så kutter ikke LaVine til kurven. Det er masse tomrom bak Dellavedova LaVine kunne kuttet til for å få ballen i en overtallssituasjon. Her er beviset for hvor dårlig de fleste spillere er til å ta hva forsvaret gir dem.

Klipp 2: Cavs - pass & go away

Dellavedova sentrer til James på venstre ving og løper vekk uten å se på ballen. Jeg skjønner at de her prøver å få ballen inn til Kevin Love, men her bør Dellavedova kurvkutte for å skape en scoringsmulighet for seg selv først. Hvis ikke Dellavedova var åpen på kurvkutten kunne han gitt en screen nummer 2 for Kevin Love for å frigjøre han til ballen. Legg dessuten merke det store tomrommet i det blå 3-sekundersfeltet hvor Dellavedova kunne fått ballen.

James får omsider sentret ballen til Love og løper vekk!!!? Han ser ikke på ballen engang. Jeg forstår at han prøver å gi Love plass til å gå 1 mot 1, men dette blir en bortkastet bevegelse av Lebron. Her kunne han kurvkuttet etter pasningen for å gi seg selv en scoringsmuliget, hvis han ikke var åpen på kurvkutten da kunne James fylt ut til perimeteren og Love ville få plass til å gå 1 mot 1. Igjen er det et stort tomrom i fila som burde angripes. Hvorfor ikke gjøre enhver bevegelse uten ballen et legitimt scoringsforsøk?

Klipp 3: Wiggins tar ikke hva forsvaret gir

 

Wiggins er én pasning unna ballen og JR Smith nekter han ballen over leselinen. Nok en gang er det et stort tomrom bak denne nektende forsvareren, og Wiggins utnytter desverre ikke dette med en backdoor-kutt. Istedet insisterer han på å få ballen foran sin forsvarer. Jeg tenker hvor mye tidligere i skuddklokka kunne Wiggins/T-Wolves scoret hvis han gjorde en read line-kutt? Disse kuttene ville spart lagene for mye tid og problemer i angrep.

Klipp 4: Cavs gjør det på den kompliserte måten

  

 

Her prøver James å få ballen nesten ved midtbanestreken.

James sin forsvarer er langt over leselinjen og James går inn i en brytekamp med han for å få ballen. Samtidig er det et stort tomrom bak forsvareren der James kunne kuttet bak og fått ballen - lett! Så kunne Cavs skapt en 5 mot 4 situasjon

James går enda nærmere Dellavedova for å få ballen, antakeligvis for en handoff, men det feiler. Dette tvinger Dellavedova til å sende en lang risikabel skip-pasning til Kevin Love der Towns nesten stjeler den. Jeg ser for meg Love readline-kutte i denne situasjonen, han har enda mer tomrom bak seg. Hvorfor gjøre det så komplisert? Hvorfor gjøre det så vanskelig for seg selv i angrep? Her gjør de forsvaret en tjeneste. Nei, Cavs tar åpenbart ikke det forsvaret gir dem.

Vil disse  R&R-kuttene alltid skape scoringsmuligheter? Nei, selvfølgelig ikke - ingenting virker hver eneste gang i basketball. Derimot så vil de i det minste sette opp muligheten for flere andre fordeler.

Følg med for del 2 der jeg vil vise noen klipp der lagene faktisk gjør noe bra.

Norsk basketball's språkråd

Her følger noen mer eller mindre tapre (eller håpløse?) forsøk på oversette de vanligste amerikanske uttrykkene fra basketball i ingen spesiell rekkefølge.


Air ball = luftball

Time-out = tid ut

Backcourt violation = bakbanebrudd

Fast break = kontring (rask pause?)

Pick & Roll = plukk og rull

Front court = frontbanen

Backcourt = bakbanen

Baseline = baselinje

Top of the key = toppen av nøkkelen

point guard = poengvakt/punkt-vakt

shooting guard = skytevakt

small forward = liten framover (?)

power forward = kraft framover (?)

center = senter


Tja, jeg veit ikke jeg. Kanskje det er bedre på engelsk?

Enda et stopp i spillet?

Det er ekstremt hyppige stopp i spillet i basketballkamper. Det er en uendelig mengde regler som bryter kontinuiteten i spillet. Dette er selvfølgelig ikke noe nytt. Jeg har sett på basketballkamper på TV og som tilskuer siden 1993. Jeg var ikke veldig bevisst på dette før, men av en eller annen grunn har jeg tenkt litt ekstra på dette i det siste. Blir vi basketball-fans så vant til dette at at vi blir blinde for det? Kanskje outsidere for sporten ser dette lettere enn andre.

På sitt beste kan basketball være en ganske fartsfylt, spennende og akrobatisk sport. På sitt verste er kampene dørgende kjedelige og langdryge. Det kan være utrolig mye dødtid som brukes på å prepare og sette opp spillet. NBA er nok verstingen her, men internasjonal basketball (FIBA) er vel litt bedre.

Regeltyranniet
Basketball kan til tider virke som byråkratiet fra helvete. Det er "tusenvis" av regler som stopper flyten i spillet.

• straffeskudd
• skritt-feil
• føring
• dobbelt-stuss
• offensive 3-sekunder
• defensive 3-sekunder (NBA)
• 8-sekunders-brudd
• time outs
• backcourt-brudd
• official timeouts (TV-reklame for NBA)
• innbytte
• 24-sekunders klokke

Jeg forstår selvfølgelig at visse regler og avbrudd er nødvendige for spillet, men er det virkelig ikke noen regler vi kunne klart oss uten? Er basketball nødt til å være en så pirkete sport? Hva med regelendringer som kan skape en bedre flyt i spillet og større underholdningsverdi for tilskuere og tv-tittere?

Se på andre sporter
Jeg skal prøve å ikke spore av her, men innimellom lurer jeg på hvorfor ikke basketball er mer populært i Norge. Jeg forstår at kultur og tradisjon har noe å si. Som Pål Berg nevnte i et av sine nylige blogg-innlegg så er nordmenn mest interessert i idretter de selv er gode i - idretter der vi har suksess i internasjonale konkurranser. Men kan basketballs natur, med sine mange avbrudd også ha noe å si?

Fotball og håndball er mer populært i Norge enn basketball. De ballsportene har mye bedre kontinuitet i spillet og langt færre avbrudd. Jeg tror dette er fordeler disse idrettene har over basketball.

Det er sikkert flere begrunnelser for de ulike basketball-reglene og avbruddene som jeg ikke har tenkt på. Jeg har svært liten dommererfaring, så hvis det er noen kan gjøre meg litt klokere så vær så god.

Hva mener du? Er det på tide å oppgradere basketballsporten og slanke regelboka litt?

Hva er fasiten?

Hva er den beste måten å spille basketball på?

"Det fins ingen fasit!" - "Det fins ikke noe rett eller galt svar!"

Dette er ofte brukte utsagn i basketballmiljøet idag. Stemmer dette? Jeg kjenner at jeg vil utforske og utfordre dette utsagnet litt. Jeg er delvis enig i det og delvis uenig i det. Jeg mener svaret kan være både ja og nei.

La oss stille noen andre - kanskje bedre - spørsmål: 

• Hvilken metode gir meg flest fordeler?
• Hvilken metode gir meg færrest ulemper?
• Hvilken metode vil statistisk sett over det lange løp gi meg størst sjanse til å lykkes?
• Fins det et vitenskapelig bevis for at et alternativ er bedre enn et annet?

 
 La oss se litt nærmere på skyting, angrep og forsvar...

Skyting

Hva er den beste måten å skyte på?

Det fins mange måter å skyte på, og man kan si at spillere bør skyte på den måten de er mest komfortable med og gjøre hva som funker best for dem. Stephen Curry, Ray Allen, Reggie Miller og Larry Bird er eksempler på meget gode skyttere. Dette er spillere med vidt forskjellige måter å skyte på, og da snakker vi om små detaljer som hva de eksakt gjør med føtter, hender og armer. Likevel er det noen fellesnevnere hvis vi snakker teknikk: balanse, godt grep på ballen, fokus på kurven og rytme.

La oss si du er en spiller som er en relativt bra skytter. Du har en metode som du liker når du skyter. Hva hvis du gjorde noen justeringer som gav deg sjansjen til å treffe enda flere skudd? Se på det fra et vitenskapelig standpunkt: hva jeg gjør med mine hender, armer, bein etc. gir meg beviselig størst sjans til å treffe kurven? Fins det gode grunner og argumenter? Vil statistikker og video være bevis nok?


Angrep

Hva er den beste måten å spille lagangrep på?

Her fins det drøssevis av løsninger. Skal dere spille angrep som Golden State Warriors eller San Antonio Spurs?

Hva med Motion Offense eller Triangle? Det fins nok mange varianter av det.

Hva med Read & React Offense? Det fins nok heller ingen fasit på hva som er den beste måten å kjøre det på.

Når det gjelder valg av angrep eller avgjørelser i angrep så har laget viktige variabler å ta hensyn til:

1. Lagets styrker og svakheter
2. Hvordan forsvaret spiller
3. Alder og ferdighetsnivå
4. Eventuelt trenerens filosofi
5. Kampsituasjoner

På den andre siden fins det flere universelle pilarer, viktige ingredienser og kjennetegn på godt angrepsspill - og fasiten er:

• ballbevegelse
• spillerbevegelse
• spacing
• screens
• inside-trussel
• outside-trussel
• mange scoringsmuligheter
• besluttsomhet og aggressivitet
• fleksibilitet - mulighet og evne til å ta hva forsvaret gir
• lese forsvar og ballbehandler og reagere på en fordelaktig måte
• regler for å koordinere alle fem spillere
• frihet (til en viss grad) for spillere til å ta egne beslutninger på banen
• uforutsigbarhet
• impuls og improvisasjon
• Kontinuitet

Denne listen kunne sikkert vært enda lenger. Jeg kunne også nevnt spillere med gode individuelle ferdigheter, at godt forsvar skaper angrep og gode avgjørelser med og uten ball skaper godt angrep.

Men når man ser på systemene som fins der ute - hvilke av de oppfyller alle ingrediensene for godt angrep i størst mulig grad? Hvilken fremgangsmåte vil gi laget flest scoringsmuligheter? Hvilken metode har de beste egenskapene og vil gi laget størst sjanse til å vinne?

Noen løsninger må jo være bedre enn andre.

Hvis jeg bare sier at det ikke fins et fasitsvar så spiller det vel ingen rolle hvilket opplegg jeg bruker?

Forsvar

Hva er den beste måten for ditt lag å spille forsvar på? Sone? Helbanepress? Spiller mot spiller? Box and 1?

Her det mye som kommer an på. Spillernes fysiske ferdigheter og kondisjonsnivå vil ha noe å si. Hvor tett kan forsvarer på ballen være og fremdeles være effektiv? Hva vil man nekte angrepet å gjøre?

Deny eller gap-posisjon?

I forsvar er det likevel også noen fellestrekk og universelle ingredienser på godt forsvarsspill:

• Ballen holdes vekk fra midtre tredjedel av banen og presses mot siden
• Pasningsvinklene er færre og vanskeligere og sidelinjene fungerer som ekstra forsvarere
• Tett ballforsvar
• Utblokkering og returtaging
• Kommunikasjon
• Koordinasjon - laget beveger seg som en enhet

Så er igjen spørsmålet: hvilke handlinger eller metoder gir størst sjanse for stoppe angrepet?

Svaret finner du i fasiten

Hvordan fjerne hjelpeforsvaret

Er det mulig å fjerne hjelpeforsvaret?

Når angripere kurv-kutter mot et spiller-mot-spiller-forsvar vil deres forsvarer i de aller fleste tilfellene følge etter dem. I et lite øyeblikk så vil forsvarere av kuttere miste sitt fokus på ballbehandleren.

Tidligere har jeg skrevet om hvordan kuttere gir ballbehandleren et tomrom til å drive til kurven, også kjent som Draft Drive.

Hva skjer hvis angrepet utfører to raske øst-vest-pasninger etterhverandre?

Med øst-vest-pasninger mener jeg luft-pasninger som går mot høyre eller venstre bak 3-poengslinjen. Som et resultat av de to pasningene får vi også to kuttere, og med det dobbelt så stor plass for ballbehandleren for å drive/drible nord-sør i retning kurven for å score. Det er dette Rick Torbett kaller for Real Estate - ekstra store tomrom å drive i.

Dette er bevegelse uten ballen og er tryllestaven for å få hjelpeforsvaret til å forsvinne.

Forrige sesong var jeg trener for Persbråten G98 og i en av kampene våre mot Centrum Tigers klarte våre kuttere å skape Real Estate flere ganger, kanskje uten av de selv visste det. Nedenfor følger tre videoklipp fra den kampen som illustrerer det.

1. Real Estate venstre side

I det første klippet gjør laget tre stykker sentre & kutt på venstre side av banen. Regelen er at ved hver øst-vest-pasning de velger å gjøre må de kutte og hver kutt er en legitim bevegelse for å få ballen tilbake og score. Kutterne er selvfølgelig ikke alltid åpne, men her var én av dem det. Kutteren fikk ikke ballen og grunnen kan være at ballbehandleren ikke så han, det er vanskelig å si. Jeg vil at kutterne skal få ballen hvis de er åpne, men i denne situasjonen skapte de tre kutterne et enormt tomrom på venstre side for et lite øyeblikk. Jeg tror de skapte dette tomrommet uten å vite det selv og akkurat dette var ikke planlagt som et play, men det de vet er at de må kutte etter hver pasning. 

Ballbehandleren som til slutt får ballen på toppen har masse plass til å drive mot venstre, men griper ikke muligheten. Muligheten er der ikke lenge. Spillerne bør kanskje være litt forberedt på den effekten kutterne skaper og se etter det.

 

2. Real Estate høyre side

I klippet under så velger spilleren til høyre å kurv-kutte. Dette var et tilfelle der spilleren egentlig ikke skal kutte fordi når han er på perimeteren skal han være låst til den spoten på vingen bak treern. Grunnen er at han skal være klar til og være i posisjon til å lese ballbehandlerens avgjørelse og reagere med den riktige handlingen, eller lese sin forsvarer og reagere riktig når han trer over leselinjen. Det er slik vi holder angrepet koordinert. Men kutteren skapte her stort tomrom til å drive høyre side av banen som ballbehandleren desverre ikke utnyttet. 

Hvis du pauser videoen fire sekunder inn se på hvordan kutterens forsvarer snur hodet vekk fra ballbehandleren. Et godt eksempel der kutteren tar sin mann (hjelpeforsvaret) vekk fra ballen.

3. Jakob Draft Drive

Det tredje og siste klippet viser en fabelaktig draft drive scoring av Jakob Lund-Johanessen (nummer 9). Den han får pasning av kutter og gir han dermed god plass til å drive til kurven og score på en layup. Jeg synes Jakob burde drivet enda litt tidligere enn han gjorde, men det gikk bra.

Igjen legg merk til den siste kutterens forsvarer hvis du pauser videoen 8 sekunder inn. Her gjør han en god jobb med å distrahere sin forsvarer og ta hans fokus vekk fra ballbehandleren. Han snur hodet til ballbehandleren og ser han ikke en gang. Her har vi nok en gang klart å fjerne hjelpeforsvaret og få han vekk fra ballen.

Planken og Flanken: to driller for sone-angrep

Her får du to 3-spiller-driller for sone-angrep som jeg kaller for Planken og Flanken.

Planken og Flanken er to måter å score på mot soneforsvar som er rimelig identiske og man kan godt kalle dem for brødre. Planken er et annet ord for Neglen - den lille halvsirkelen bak straffelinja, og Flanken er et annet ord for Short Corner eller korthjørnet.

Denne fremgangsmåten kan virkelig sette soneforsvaret ut av sin komfortsone (pun intended).

Du kan dele opp spillerne i flere grupper på tre, få mange repetisjoner per spiller og fokusere på spillerutvikling. I disse drillene får spillerne øvd på hurtige "touch"-pasninger som er viktige for at det skal fungere best mulig.

Nedenfor finner du linkene til drillene.

Planken

Flanken

Forsvar - Den Kinesiske Mur

Da jeg for et par sesonger siden trente G13-laget til Ullern så jeg introduserte jeg til spillerne et forsvarskonsept som jeg kalte for Den Kinesiske Mur.

Litt historie
Den kinesiske mur regnes som jordens største byggverk og ble bygget ferdig under Ming-dynastiet under oppsyn av general Qui Jiguang, fra slutten av 1300-tallet til begynnelsen av 1600-tallet. Muren hadde til hensikt å beskytte Kina mot plyndringer fra mongolske og tyrkiske stammer.

Konseptet
Uansett nivå så er 3-sekundersfeltet (som jeg kaller fila) det området på banen der angrepet statistisk sett har størst treffprosent og der man blir mest feilet ved skuddforsøk med tilhørende straffeskudd.

Så ideen var altså at forsvarsspillerne mer eller mindre formet en mur langs ytterkantene av fila og målet var å holde seg selv innefor fila og stenge ballen ute. Ballen skulle ikke få adgang innenfor muren.

Dette er et forsvarsopplegg som først og fremst er ment for barnenivået. På barnenivået eller tidlig ungdom så treffer de færreste skudd utenfor 3-sekundersfeltet og derfor ville vi tvinge angrepet til å skyte lengst mulig vekk fra kurven.

Den røde boksen er Den Kinesiske Mur som forsvarerne holder seg i og prøver å holde ballen utenfor muren.

Dette er ikke et soneforsvar, men et spiller-mot-spiller forsvar. Dersom en av angriperne (1) flytter seg til den andre siden av banen må x1 justere sin nivå-2-posisjon (forsvar vekk fra ballen)

Problemene med forsvar på perimeteren
Et problem som skjedde når mine spillere på det nivået og den alderen de var i spilte forsvar ute på perimeteren langs 3-poengslinjen økte risikoen for at de ble løpt forbi av ballbehandleren eller spillere uten ballen. Angrepet kom da i overtall og dette skjedde jo for ofte. Dette gjorde at jeg ba spillerne om kun å spille forsvar innenfor 3-poengslinja og så etterhvert kun innenfor fila. Jeg må legge til at dette bør drilles noen ganger, fordi jeg hadde spillere som hadde til vane å spille forsvar langt ute og ble løpt forbi.

Play it safe
Dette er et saggende forsvar av den mer ekstreme sorten og et type forsvar der man legger mest vekt på "play it safe. Når jeg hadde alle forsvarerne inne i fila så hadde forsvarere vekk fra ballen kort vei å gå for å hjelpe til å stoppe ballbehandlere eller driblepenetrering. Det var bare snakk om et steg eller to så var man i god posisjon til å hjelpe. Forsvarerne gikk ikke ut mot angriperne når de var på perimeteren fordi de var uansett ikke en trussel til å score fra den avstanden til kurven. Ingen av dem ville treffe 3-poengskudd. Så vi lot dem heller komme til oss. Prøvde de å trenge igjennom muren vår da skulle de få motstand.

Når i kampen passer det å gjøre dette?
Ved starten av en kamp, hvis stillingen er lik eller man leder kan dette være en god løsning. Ulempen er at dette er et noe passivt forsvar, så hvis man ligger under i kampen så bør forsvaret gå litt lenger ut på angrepet og presse ballbehandlerne mer for å skape turnovers og fast breaks.

Er dette soneforsvar?
Svaret på det er nei. Under et par av våre kamper syntes noen av dommerne at dette så ut som soneforsvar, noe de kommenterte til meg fordi soneforsvar ikke er tillat på barnenivået. Dette er ment å være et spiller-mot-spiller forsvar. Forsvarerne skal følge etter sine tildelte spillere men går ikke utenfor muren.

Hvis du øver inn eller gjennomfører dette konseptet med laget ditt kan du slå to fluer i en smekk:

1. Dere øver på forsvar
2. Barna lærer litt historie, noe norsk skolevesen sikkert blir veldig glade for